Люди, которые полагаются на социальные сети для получения информации, с большей вероятностью будут дезинформированы о вакцинах, чем те, кто полагается на традиционные средства массовой информации, согласно исследованию знаний о вакцинах и их использовании исследователями из Центра общественной политики Анненберга в Пенсильванском университете.
Исследование, основанное на репрезентативных в стране опросах почти 2500 взрослых американцев, показало, что до 20% респондентов были, по крайней мере, несколько дезинформированы о вакцинах. Исследователи считают, что такой высокий уровень дезинформации вызывает беспокойство, потому что дезинформация подрывает уровень вакцинации, а высокие уровни вакцинации необходимы для поддержания иммунитета сообщества.
Исследование, опубликованное в Обзоре дезинформации Гарвардской школы Кеннеди , было проведено весной и осенью 2019 года, когда в Соединенных Штатах произошла самая крупная вспышка кори за четверть века. Между двумя периодами опроса 19% респондентов дезинформировали уровни вакцинации существенным образом – и в этой группе почти две трети (64%) были больше дезинформированы осенью, чем весной.
Исследователи обнаружили, что модели потребления медиа помогли объяснить изменение уровня дезинформации. Те респонденты, которые сообщили о повышенном воздействии информации о кори и вакцине MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи) в социальных сетях, с большей вероятностью будут дезинформированы о вакцинах. В отличие от этого, те люди, которые сообщили о повышенном воздействии новостных сообщений на эти темы в традиционных СМИ, с большей вероятностью будут меньше дезинформированы о вакцинах.
«Люди, которые получали информацию из традиционных средств массовой информации, с меньшей вероятностью поддерживали заявления о вакцинации против распространенных заболеваний», – говорит ведущий автор Доминик Стекула, доктор наук в области коммуникационной науки и науки в Центре общественной политики Анненберга (APPC). Он стал соавтором исследования с Озаном Куру, другим докторантом APPC, и директором APPC Кэтлин Холл Джеймисон.
Результат согласуется с исследованиями, предполагающими, что социальные сети содержат достаточное количество дезинформации о вакцинации, в то время как традиционные СМИ с большей вероятностью отражают научный консенсус относительно его преимуществ и безопасности, согласно исследователям Annenberg.
«Беспокойство» уровней дезинформации вакцины
Исследователи обнаружили, что:
- 18% респондентов по ошибке говорят, что очень или несколько точно утверждать, что вакцины вызывают аутизм;
- 15% ошибочно соглашаются с тем, что очень или несколько точно можно утверждать, что вакцины полны токсинов;
- 20% ошибочно сообщают, что очень или в какой-то степени правильно утверждать, что не имеет значения, решат ли родители отложить или распространить вакцины вместо того, чтобы полагаться на официальный график вакцинации из Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC);
- и 19% ошибочно утверждают, что очень или в некоторой степени правильно утверждать, что лучше развить иммунитет, приобретая болезнь, чем путем вакцинации.
Медицинские эксперты и СМИ потребления
Исследователи также обнаружили, что уровень доверия человека к медицинским экспертам влияет на вероятность того, что убеждения человека в отношении вакцинации изменятся. Исследователи считают, что низкий уровень доверия к медицинским экспертам совпадает с верой в дезинформацию вакцин.
Кроме того, исследование показало, что дезинформация вакцины оказалась устойчивой с течением времени. Большинство из выборки (81%) были так же информированы или дезинформированы весной (февраль / март), как и месяцами позже, осенью (сентябрь / октябрь), несмотря на широкое освещение в новостях о вспышке кори и попытках CDC для просвещения общественности. Среди 19%, уровень знаний которых существенно изменился, 64% были в большей степени дезинформированы, а 36% были лучше информированы.
Исследователи отмечают, что, хотя результаты показывают только корреляцию между освещением в СМИ и индивидуальным отношением, а не причинно-следственной связью, эти результаты все еще имеют значение для эффективности национальных кампаний по вакцинации, роли медицинских работников в борьбе с дезинформацией и воздействия социальных дезинформация СМИ.
Выводы, отметил Куру, пришли к выводу, что в ряде штатов обсуждается вопрос об ужесточении своих законов, касающихся льгот на вакцинацию, и компании, работающие в социальных сетях , борются с тем, как реагировать на различные формы дезинформации.
Исследователи говорят, что это исследование предполагает, что «увеличение количества провакцинации в средах всех типов может иметь значение в долгосрочной перспективе». Они сказали, что результаты также подчеркивают важность решений Facebook, Twitter, YouTube и Pinterest, чтобы уменьшить или заблокировать доступ к дезинформации вакцины .