Какие ключи использует наша память, чтобы связать текущую ситуацию с ситуацией из прошлого? Результаты исследования, проведенного учеными из Женевского университета (UNIGE), Швейцария, работающего в сотрудничестве с французским университетом CY Cergy Paris, резко контрастируют с объяснениями, найденными до сих пор в существующей литературе. Исследователи продемонстрировали, что сходство в структуре и сущности (суть ситуации) направляет наши воспоминания, а не поверхностные сходства (например, общая тема или сеттинг или главные герои). Только когда у людей нет достаточных знаний, они обращаются к поверхностным подсказкам – легче всего получить – чтобы вспомнить ситуацию. Эти результаты опубликованы в журнале Acta PsychologicaОсобенно актуальны в сфере образования. Они подчеркивают необходимость сосредоточить внимание на концептуальных аспектах ситуаций, которые рассматриваются в классе, чтобы помочь ученикам использовать соответствующие функции, а не быть введенными в заблуждение очевидным сходством.
Наша память организует наш опыт на основе двух основных характеристик: поверхностных особенностей, которые включают поверхностные сходства между ситуациями (например, обстановка или присутствующие люди); и структурные особенности, которые характеризуют глубину ситуации и ее ключевые проблемы. Существующая литература утверждает, что люди, как правило, предпочитают поверхностные подсказки, когда имеют дело с данной ситуацией. «Это часто объясняется тем фактом, что наш мозг ищет самый простой вариант, когда речь идет о воспоминании, и что в целом поверхность воспоминания соотносится с его структурой», – начинает Эммануэль Сандер, профессор факультета психологии и Образовательные науки (FPSE) в UNIGE.
Анализируя существующую литературу, исследователи поняли, что более ранняя работа основывалась на частых воспоминаниях о ситуациях, которые имели не только общие черты, но и часть структуры. Они также заметили, что участники не обладали знаниями, необходимыми для понимания глубокой структуры представленных им ситуаций. «Мы задавались вопросом, действительно ли поверхностные элементы доминируют в структурных элементах, когда ситуация вызывает воспоминание о другой», – объясняет Лукас Рейнал, исследователь CY Cergy Paris Université и ассоциированный член FPSE.
Суть важнее формы
Чтобы решить эту проблему, исследователи создали шесть повествований, которые разделяют поверхность, структуру или ни один из двух (известных как отвлекающие факторы) с целевым повествованием. «Наш целевой сюжет рассказывал историю о пиццайоло, Луиджи, который работал на оживленной площади. Второй пиццайоло, Лоренцо, открыл магазин по соседству в прямой конкуренции с Луиджи. Но пицца Лоренцо была не так хороша, как у Луиджи, который дал новичку совет о том, как улучшить свою пиццу. Чтобы поблагодарить его, Лоренцо перенес свою пиццерию, чтобы положить конец прямой конкуренции », – объясняет Эвелин Клемент, профессор CY Cergy Paris University. В некоторых из шести историй, созданных в рамках исследования, акцент сделан на пиццайоли; другие подчеркивали принцип конкуренции, который был мирно разрешен;
В первом эксперименте шесть историй были прочитаны 81 взрослым участником, прежде чем они столкнулись лицом к лицу с историей Луиджи и Лоренцо. Затем они должны были сказать, с какой предыдущей ситуацией они связывали историю. «81,5% участников выбрали историю, которая имела ту же структуру, то есть принцип конкуренции, по сравнению с 18,5% для учетной записи, которая разделяла ту же поверхность (пиццайоли), и 0% для отвлекающих историй», – говорит профессор Сандер. Это указывает на явное преобладание структурных признаков, вопреки утверждениям существующей литературы.
Теперь исследователи продвинули эксперимент на следующую ступень: они еще раз представили шесть историй другим участникам, но на этот раз рассказ о более раннем принципе соревнования сопровождался несколькими историями о пиццайоли (эксперимент 2). Третий и четвертый эксперименты также были направлены на подтверждение достоверности результатов за счет увеличения количества запоминаемых историй и отвлечения участников от действий, не связанных с задачей, в течение переменного периода времени (5 минут в эксперименте 3 и 45 минут в эксперименте 4 ) до того, как целевой сюжет был представлен. «Результаты четырех экспериментов были четкими: около 80% участников выбрали историю с одинаковой структурой, а не те, которые имели одинаковую поверхность или не имели сходства», – отмечает Лукас Рейнал.
А что происходит в школе?
Исследование ставит под сомнение полученную идею о том, что наша память руководствуется принципом простейшего варианта и что поверхностные особенности доминируют в памяти. «Способ запоминания человека менее поверхностен, чем предполагалось, и, по всей вероятности, благоприятствует структуре над поверхностью», – добавляет профессор Сандер. «Только по незнанию, что поверхностные подсказки будут иметь приоритет. Это реальная проблема в школе, потому что образовательные концепции могут быть непрозрачными, когда ученики начинают учиться, поэтому существует риск того, что поверхность будет иметь приоритет». Отсюда следует, что эти результаты играют фундаментальную роль в образовании. «Это вопрос выделения соответствующих функций для студентов. Другими словами, концептуальные аспекты понятий, которые преподаются,