Большинство руководств по клинической практике в США создаются медицинскими специальностями. Несмотря на то, что отдельные члены группы широко осведомлены о возможном интеллектуальном и финансовом конфликте интересов, мало кто осознает потенциал процессов, используемых группами по выработке рекомендаций, для создания конфликта интересов. Это особенно важно для обществ медицинских специальностей, которые имеют двойную обязанность защищать интересы пациентов, обслуживаемых по специальности, а также для профессиональных интересов членов их врачей.
Новое исследование процессов одобрения, используемых 43 членами медицинского медицинского общества в Совете обществ медицинских специальностей в США для создания основанных на фактических данных руководств, показывает, что большинство из них используют процедуру одобрения, которая может подорвать редакционную независимость руководство по разработке комитета.
Обзор, опубликованный в PLOS ONE , возглавлял Джеффри Сонис, доктор медицинских наук, доцент, доцент кафедры социальной медицины и доцент кафедры семейной медицины в Школе медицины Университета Северной Каролины.
Сонис и Олива М. Чен, доктор медицины, выпускница медицинского факультета UNC, в настоящее время работающего в Мичиганском университете, независимо оценили руководящие принципы и руководства по разработке руководств, которые были публично доступны на веб-сайтах специализированных обществ. Они обнаружили, что к маю 2017 года 36 из 43 специализированных обществ разработали руководящие принципы на основе фактических данных. Из этих 36 обществ 27 (75%) нуждались в одобрении со стороны комитета, представляющего общество в целом, такого как Совет директоров или Исполнительный комитет. Важно отметить, что ни один из 27 не указал критерии, используемые для принятия решений. Поскольку исполнительный комитет или правление общества медицинских специальностей имеет обязательства как в отношении профессиональных, так и экономических интересов своих членов и пациентов, которых обслуживают эти врачи,конфликт интересов.
Только в шести из 27 специализированных обществ (17%) были введены процедуры для сохранения некоторой редакционной независимости для группы по разработке руководящих принципов, такие как утверждение отдельным комитетом по разработке руководящих принципов или утверждение, основанное на верности заранее утвержденной установленной методологии руководящих принципов, а не содержанию.
«Это отсутствие редакционной независимости в каждом обществе может привести к конфликту интересов в процессе, который предназначен для выработки рекомендаций, основанных исключительно на фактических данных и предпочтениях пациентов», – сказал Сонис. «Обществам, специализирующимся на медицинских специальностях, следует принять процессы утверждения руководящих принципов, которые ограничивают возможность конфликта интересов. Процессы, используемые шестью специальными обществами, которые поддерживают, по крайней мере, некоторую редакционную независимость группы по разработке рекомендаций, могут служить полезной моделью».